Нещодавно мене зацікавило дослідження, опубліковане в науковому розділі кількох газет, що описує два різні типи жіночого оргазму. Вони повідомили, що це дослідження стало доказом того, що жінки справді потенційно можуть відчувати різні види задоволення від стимуляції клітора та від проникнення.
Моєю першою реакцією на цю «новину» було закочування очей: адже можна просто запитати будь-яку жінку, і вона підтвердить, що так, всередині та зовні все відчувається по-різному? Коли я трохи заглибилася в дослідження, ця усмішка перетворилася на легкий жах, коли я прочитала подробиці методу, в якому використовувалися вологі тампони та ультразвукові датчики. Я вирішила зв'язатися з одним із дослідників та з'ясувати, в чому справа.
Дослідження, про яке йде мова, опублікували в «Журналі сексуальної медицини» Оділь Бюїсон та Еммануель Джанніні, і в ньому передбачалося використовувати сонографію (ультразвук), щоб побачити, чи є якісь анатомічні відмінності, пов'язані з двома різними типами потенційного оргазму, про яких повідомляють жінки. Варто мати на увазі, що це було дуже невелике дослідження, всього три суб'єкти - воно описується як пілотне дослідження - але результати показали, що, на диво, жінки не всі влаштовані однаково, коли справа доходить до сексу.
Хоча результати неможливо знайти великим одкровенням, ідея пошуку суворо анатомічних доказів цього явища цікава. Джанніні, який працює в Римському університеті Тор Вергата, брав участь у багатьох інших дослідженнях жіночого сексуального досвіду, від суперечок про точку G до дослідження залоз, які можуть бути відповідальними за жіночу еякуляцію. Досить сказати, що в нього набагато більше наукових знань про все, що пов'язане з оргазмом, ніж журнал Cosmo.
Я поговорила з ним про його відкриття і про те, що він виявив, використовуючи сонографію для дослідження найзагадковішого зі звірів — жіночого оргазму. Вважайте це чимось на кшталт занять із сексуального виховання для дорослих.
Джанніні пояснив мету своєї роботи: «Ми хочемо зрозуміти, чи є жінки, які говорять про те, що вони здатні отримати вагінального оргазму, в основному не істеричними за своєю природою». Це може звучати підбурювально, але ідея про те, що такий сексуальний досвід може бути тільки в голові жінки, досі популярна.
Це також піднімає одну з ключових таємниць так званого вагінального оргазму: деякі жінки кажуть, що вони в них є, інші кажуть, що їм потрібне щось більше, ніж просто проникнення, тому навіть серед жінок немає єдиної думки з цього питання.
Я запитала Джанніні, чи не було просто очевидно, що зазвичай є два типи оргазму, якими жінки потенційно можуть насолоджуватися.
(Примітка перекладача - в онлайн курсі по йоні масажу показано, як масажем включити кілька видів оргазмів).
«Насправді це має бути очевидним!» погодився він. "Але, оскільки це спірне питання, я думаю, було гарною ідеєю спробувати знайти об'єктивні докази для можливості отримати такий оргазм". Можливо, єдине об'єктивне свідчення того, що вагінальні оргазми — не просто легенди, каже він, може бути анатомічним.
У більш ранніх дослідженнях він та його співробітники вивчали анатомію мертвих тіл. Крім деяких цікавих відкриттів, що стосуються жіночої біохімії, Джанніні, який здобув освіту андролога - фахівця з чоловічого здоров'я, відзначився ще одним відкриттям. «Ми виявили щось абсолютно неймовірне для мене, тому що спочатку це здається дуже дивним: той факт, що ми виявили так багато відмінностей між одним тілом та іншим тілом».
Цього не можна сказати про здорових чоловіків, у яких, незважаючи на відмінності у розмірах статевого члена, мікроскопічна біологія залишається незмінною. "Я повинен додати, що вивчати чоловіків трохи нудно, тому що, коли ви вивчаєте одного, ви вивчаєте всіх", - додав Джанніні. «Це завжди більш-менш одна й та сама архітектура».
Однак спостереження такої великої кількості відмінностей між жіночими тілами було ранньою ознакою того, що цілком може бути причина, через яку різні жінки по-різному закінчують. Джанніні також сказав, що добре відомо, що жіноча анатомія знаходиться під набагато більшим гормональним контролем, ніж чоловіча, і як результат може змінюватися.
Наступним кроком було вивчення живих жінок, щоб побачити, чи справді ця різниця в анатомії корелює з різним сексуальним досвідом, і тут на допомогу приходить сонографія. Джанніні називав використання ультразвуку для цієї мети «яйцем Колумба» - це чудова ідея, яка сліпучо очевидна постфактум.
«Це безглуздо, тому що зараз скільки жінок проходять ехографічне (сонографічне) дослідження вагінальних шляхів?» каже він. «Мільйони. Ехографія дуже проста, дуже поширена, дуже безпечна, використовується для діагностики вагітності, під час вагітності ... Дуже поширена. Але, як не дивно, ніхто не використовував ехосканування, щоб подивитися на цю область і зіставити ехосканування зі сприйняттям жінки».
У більш ранньому дослідженні вони використовували сонографію на 20 доброволицях, яких розділили на дві групи залежно від того, чи повідомляли вони, що можуть відчувати оргазм лише від проникнення чи ні. «Використовуючи ехосканування, ми виявили велику, величезну, гігантську, неймовірну різницю в анатомії», — сказав Джанніні, зазначивши, що це було видно навіть за низької роздільної здатності ультразвуку. Вони виміряли розмір "передньої стінки піхви", який, як вони виявили, був більший у жінок, які могли випробувати вагінальний оргазм.
Потім нове дослідження розглянуло це дії, тобто. під час стимуляції. Ось тут і з'явився тампон, тому що це був спосіб проникнути всередину, не торкаючись чогось ще й не забруднюючи дані. Зрештою, це було наукове дослідження.
Результати показали, що два типи оргазму справді різні. «Незважаючи на поширене припущення, що існує тільки один тип жіночого оргазму, ми можемо зробити висновок, на основі наших даних, що різні повідомлення про сприйняття цих двох типів стимуляції можуть бути пояснені різними частинами клітора (зовнішньої та внутрішньої) та комплексу CUV, які задіяні », - пишуть дослідники. Вони зробили висновок з картини кровотоку у цій галузі.
Вони пояснили, що «корінь клітора» (так, він йде глибше, ніж ви думаєте) не пов'язаний із суто кліторальним оргазмом. «Навпаки, під час вагінальної стимуляції через рухи та зміщення задіяний весь комплекс CUV і, зокрема, коріння клітора, демонструючи функціональні відмінності в залежності від типу стимуляції».
Комплекс CUV - кліторо-уретро-вагінальний комплекс — це наукове слово, яке вчені використовують для того, що більшість із нас, ймовірно, мають на увазі під точкою G, яку називають «комплексом», тому що насправді термін відноситься не до однієї окремої області, схожої на гудзик, а до всьому набору механізмів, які викликають задоволення. Як сказав мені Джанніні: «Ми впевнені, що ніякої точки немає, і ми не впевнені, що правильна назва - "G", але ми безперечно впевнені, що щось там є».
Чому існування комплексу таке суперечливе — це цілком може бути просто результатом того факту, що жіноча анатомія відрізняється, і тому неможливо зробити всеосяжний висновок з усіх суперечок про оргазм. Джанніні ретельно підкреслював, що він аж ніяк не припускав, що один тип кращий за інший, «бо це абсолютно безглуздо», — просто вони різні.
Анатомія - це ще не все (вибач, Фрейд), оскільки гормони, без сумніву, теж відіграють роль, не кажучи вже про цілу низку факторів, таких як психологія, досвід і т.д. (мозок - безперечно зірковий гравець у сексуальній грі).
Але головний висновок полягає в тому, що всі жінки різні, навіть на анатомічному рівні, і це може вплинути на їх сексуальний досвід.
Джанніні зараз працює над статтею про використання сонографії для спроби передбачити, чи можуть жінки відчувати вагінальний оргазм чи ні, як ще один спосіб перевірки результатів.
Звичайно, враховуючи невеликий розмір вибірки в дослідженнях досі, результати можна розглядати лише як початкове цікаве спостереження та мотивацію для подальшого вивчення досі табуйованої теми жіночого сексуального задоволення.
«Зрештою, я майже впевнений, що жінки, які говорять, що піхва — це орган, що приносить задоволення - не істеричні», - сказав Джанніні. Тож принаймні це початок.
