Уретральні вигнання при катетеризації сечового міхура

article-urethral-expulsion-catheterization-0-1200-628
Наукове дослідження рідин – сквірта та еякулята, що виділяються при сексуальному збудженні, та докладний огляд літератури з цієї теми.
Gary Schubach
Gary Schubach

Зміст

Вільний виклад

Анотація

Основною областю суперечок, що продовжуються, і дискусій серед дослідників сексу, гінекологів і сексопатологів було і залишається питання про феномен, відомий як «жіноча еякуляція». Дана робота є дослідницьким експериментом, покликаним надати інформацію про цю проблему шляхом катетеризації семи жінок, які повідомили, що у них регулярно виділяється рідина під час чуттєвого та/або сексуального збудження.

Дані різних досліджень живих суб'єктів, у яких брало участь загалом менше п'ятдесяти жінок, показали, по крайнього заходу, цих суб'єктів, щось, що вважалося вигнанням з уретри. Однак з урахуванням того, що загальна кількість досліджених жінок була така невелика, неможливо було виключити можливість того, що якась жінка звідкись виганяє рідину, крім через уретру. У той час як поточний експеримент, заснований на огляді попередніх досліджень, був зосереджений на природі, складі та джерелі жіночих уретральних вигнань під час чуттєвого збудження, цей дослідник, безумовно, був відкритий для спостереження, фіксації та аналізу будь-яких вигнань, ніж уретри.

При катетеризації сечовий міхур можна ізолювати від уретри, щоб надійно визначити, які рідини надходять із якої області. Отримані рідини потім можна було проаналізувати на їхній індивідуальний склад, зменшивши ймовірність того, що вони змішалися в уретрі.

Весь експеримент знімався на відео в постійній присутності лікаря та медсестри. Загальне середовище було спроектовано так, щоб бути максимально комфортним та природним для жінок-випробуваних, щоб підвищити ймовірність того, що буде рідина, яку можна зібрати.

Основний висновок експерименту полягав у тому, що майже вся рідина, що виділяється з цих семи жінок, безсумнівно, надходила з їхнього сечового міхура. Незважаючи на те, що їх сечові бульбашки випорожнені, вони все одно витіснили від 50 до 900 мл рідини через трубку мішок для катетера. Єдиним розумним висновком може бути те, що рідина виникла через поєднання залишкової вологи в стінках сечового міхура та виділення з нирок після зливання (дренажу).

Також були узгоджені результати, які показали значно знижену концентрацію двох основних компонентів сечі, сечовини та креатиніну у витісненій рідині. Огляд попередньої літератури призводить до висновку, що можливо, що вигнана рідина є змінену форму сечі і що може мати місце хімічний процес, який відбувається під час сексуальної стимуляції та збудження, що змінює склад сечі.

У чотирьох випадках дослідницька група бачила свідчення молочно-білих слизових оболонок з уретри за межами катетерної трубки. Хоча три з цих викидів зафіксовані відеокамерами, дослідницька група спромоглася захопити лише невелику частину рідини для лабораторного аналізу. Об'єктивне читання попередньої літератури вказувало можливість такого викиду з уретральних залоз і проток.

У минулому передбачалося, що уретральне вигнання у жінок під час чуттєвої та/або сексуальної активності відбувається або у сечовому міхурі, або з уретральних залоз та проток. Поточне дослідження, в якому задокументовано вигнання, що походить з сечового міхура, також показало можливість того, що деякі жінки також можуть мати викиди з уретральних залоз і проток. Ця можливість здається досить багатообіцяючою, щоб спонукати майбутніх дослідників використовувати методологію, аналогічну до цієї, для вирішення цієї багатовікової суперечки.

Вступ

Основною областю суперечок, що продовжуються, і дебатів серед дослідників сексу, гінекологів і сексопатологів було і залишається питання про феномен, відомий як «жіноча еякуляція». Можливо, жодна сексуальна проблема, включаючи питання про кліторальний або вагінальний оргазм, не викликала такого великого суспільного інтересу.

З одного боку, протягом тисячоліть жінки та їхні сексуальні партнери постійно повідомляли про те, що жінки виганяють рідину під час сексу, яка не має зовнішнього вигляду чи запаху сечі та не залишає плям на простирадлах.

Водночас медичні установи майже повністю не хотіли серйозно розглядати докази іншої причини, окрім стресового нетримання сечі.

Цей проект є дослідницьким експериментом, який намагається пролити світло на цю суперечність шляхом катетеризації семи жінок, які повідомляють, що вони регулярно виділяють рідину під час чуттєвого та/або сексуального збудження, щоб ефективно відокремити сечовий міхур від уретри та зібрати вагінальні рідкі виділення в контрольованій. середовищі під медичним наглядом.

Дані різних досліджень живих суб'єктів, у яких брало участь загалом менше п'ятдесяти жінок, показали, по крайнього заходу, цих суб'єктів, щось, що вважалося вигнанням з уретри. Однак, враховуючи, що загальна кількість досліджених жінок настільки невелика, неможливо унеможливити те, що якась жінка звідкись виганяє рідину іншим способом ніж через уретру.

У той час як поточний експеримент, заснований на огляді попередніх досліджень, фокусується на природі, складі та джерелі жіночих вигнань з уретри під час чуттєвого збудження, цей дослідник, безумовно, був відкритий для спостереження, фіксації та аналізу вигнань не з уретри.

article-urethral-expulsion-catheterization-1

Розділ 1. Методологія

Експеримент був збудований для поточного дослідження, щоб взяти зразок сечі у жінок у стані спокою. Початкова сеча аналізувалась на 2 фактори: сечовину та креатинін.

Потім у жінок починався період збудження тривалістю не менше години будь-яким способом, який був для них кращим, до фактичного введення катетера Фолея. Використовувалися такі варіанти: ручна самостимуляція, ручна стимуляція партнером та/або використання немеханічного акрилового пристрою, відомого як Crystal або G Spot wand.

Після того, як суб'єкти вказали, що вони відчували себе належним чином стимульованими і готовими, вставлявся катетер і наповнювався балон так, щоб утворилося ущільнення з шийкою сечового міхура. Їхні сечові бульбашки осушені, а мішок для збору замінений. Пакет зі злитою рідиною зберігався для аналізу на ті ж 2 фактори, сечовину та креатинін.

Потім, з встановленим катетером, випробуваних просили відновити стимуляцію і досягти того, що вони вважали еякуляторним оргазмом, будь-яким способом, який був для них кращим, крім статевого акту, через катетер. Вибір стимуляції, що використовується, знову включав ручну самостимуляцію, ручну стимуляцію партнером та/або використання G Spot wand.

Будь-яке витіснення рідини через трубку катетера потрапляло в новий мішок для аналізу на ті ж 2 фактори, сечовину та креатинін. Якщо якась рідина витіснялася за межі пробірки та мішка, робилася спроба зібрати її в контейнер для зразка, і вона аналізувалася на фруктозу та глюкозу. Якби були будь-які ознаки цих простатичних компонентів, були б проведені тести на наявність специфічних антигенів простати.

Перед початком періоду збудження провели перинеометричний тест для вимірювання сили тазових м'язів наших випробуваних. Мета полягала в тому, щоб порівняти показання з результатами дослідження стресового нетримання сечі та попередніх тестів перинеометра, проведених, серед іншого, Арнольдом Кегелем, MD

Весь експеримент знімався на відео в постійній присутності лікаря та медсестри. Загальне середовище було спроектовано так, щоб бути максимально комфортним і природним, щоб збільшити ймовірність того, що буде рідина, яку можна зібрати.

Статевий анамнез збирався у всіх суб'єктів разом з питаннями, що стосуються феномена, що вивчається (див. Додаток A). Приклади таких питань включали, але не обмежувалися цим: коли жінки-випробувані починали випробовувати виділення рідини, чи робили вони щось для тренування, щоб полегшити виділення, і як вони ставляться до виділення. Також була розроблена анкета, щоб поставити багато тих же питань, які задавалися в ряді попередніх досліджень.

Крім того, для кожного суб'єкта було складено анамнез та повідомлено інформацію про можливість подразнення сечового міхура або уретри чи інфекції в результаті експерименту, та про процедуру, встановлену для подальшого зцілення у разі появи будь-яких симптомів. Було отримано повну підписану форму згоди.

При катетеризації сечовий міхур можна ізолювати від уретри, щоб можна було надійно визначити, які рідини надходять із якоїсь області. Потім отримані рідини можна було аналізувати щодо їх індивідуального складу, зменшуючи у своїй можливість змішування в уретрі.

Висловлювалася та обговорювалася одна проблема, пов'язана з катетером, яка полягала в тому, що катетерна трубка може фізично блокувати викид рідини з уретральних залоз та проток. Це здавалося розумним занепокоєнням, тому дослідницька група експериментувала з катетерними трубками меншого розміру, починаючи з 12 FR в початковому випробуванні і переходячи до 8 FR для заключного сеансу тестування.

Хоча все ще можливо, що уретральні залози та протоки були заблоковані, дослідницька група не хотіла відмовлятися від використання катетера Фолея, оскільки він виявився найкращим способом ізолювати сечовий міхур від уретри.

У двох початкових випробуваннях процедури перевірено та підтверджено з точки зору можливості зробити вигнання, поки катетер був на місці. Дата останнього тестування настала 27 липня 1996 року, коли було протестовано шість із семи суб'єктів.

article-urethral-expulsion-catheterization-9
The Original Crystal Wand

Розділ 2. Огляд літератури

Вагінальні вигнання

article-urethral-expulsion-catheterization-4

Парауретральні та періуретральні залози та протоки

article-urethral-expulsion-catheterization-6

Точка G

article-urethral-expulsion-catheterization-2

Глава 3. Запитання у дослідженні

Жіночий оргазм

article-urethral-expulsion-catheterization-8

Стресове нетримання сечі

article-urethral-expulsion-catheterization-7

Жінки-учасниці

article-urethral-expulsion-catheterization-3

Розділ 4. Соціальні питання

Розділ 5. Результати

22 червня

Під час другого експерименту 22 червня 1996 р. кожна з двох жінок взяла три проби сечі/рідини (див. Таблицю 1). Базовий зразок сечі був отриманий до початку стимуляції, і обидва зразки показали відносно нормальні рівні сечовини та креатиніну.

article-urethral-expulsion-catheterization-11
Таблиця 1.
Лабораторні результати експерименту від 22 червня 1996

Потім жінки почали період збудження тривалістю не менше години будь-яким способом, який був для них кращим, до фактичного введення катетера Фолея. Використовувалися такі варіанти: ручна самостимуляція, ручна стимуляція партнером та/або використання немеханічного акрилового пристрою, відомого як Crystal або G Spot wand.

Після початкового періоду сексуального збудження і коли суб'єкти повідомили, що вони готові, було вставлено катетер, їх сечові бульбашки були спорожнені (дреновані), а мішки для катетерів замінені.

Вміст пакетів із сечею/рідиною зі злитого зразка показав суттєве зниження рівнів сечовини та креатиніну, особливо у Суб'єкта № 1. Ступінь зменшення вмісту пакета для Суб'єкта № 1 становив 67% для сечовини та 75% для креатиніну. Для Суб'єкта № 2 ступінь зниження склала 35% для сечовини та 36% для креатиніну.

Після того, як їх сечові бульбашки були випорожнені, жінки продовжували стимуляцію вищезазначеними способами. Протягом півтори години вони виділяли прозору рідину імпульсами, що приблизно збігаються з їх оргазмічними скороченнями, в нові мішки для катетерів. Об'єм рідини становить приблизно 540 мл для Суб'єкта № 1 і 330 мл для Суб'єкта № 2.

Аналіз сечі/рідини з останніх катетерних мішків показав практично такі ж рівні сечовини і креатиніну для Суб'єкта № 2. Отже, загальний ступінь зниження від вихідного зразка в останній мішок катетера для Суб'єкта № 1 склала 67% для сечовини і 75% для креатиніну. Для Суб'єкта № 2 загальний ступінь зменшення становив 52% для сечовини та 57% для креатиніну.

Тест на глюкозу проводився у зразках сечі/рідини від обох суб'єктів 22 червня 1996 року, і, хоча деякі раніше дослідження показали підвищення рівня глюкози від вихідного зразка сечі до вигнаної рідини, у цих суб'єктів рівень глюкози залишався відносно постійним.

У випадку суб'єкта № 2 22 червня 1996 р. був момент часу, коли сталося безпомилкове вигнання приблизно двох кубічних сантиметрів рідини молочно-білого кольору через уретральний прохід, яка повністю оточила зовнішню частину катетерної трубки. На жаль, дослідницькій групі не вдалося захопити зразок цієї рідини для аналізу, а освітлення для відеозапису було недостатньо, щоби показати вигнання.

27 липня

У суботу, 27 липня 1996 року, шість жінок-випробуваних пройшли тестування в установі в Тібуроні, Каліфорнія. Суб'єкт №1 був повторним тестом суб'єкта №2 від 22 червня 1996 року. Було взято вихідний зразок сечі та проведено перинеометричний тест для суб'єктів після їх прибуття приблизно опівдні (див. Таблиці 2 та 3). Протягом наступних двох годин проводився інструктаж за процедурами, яким слідувати. Було дано відповіді на запитання та усунуто побоювання.

Приблизно о 14:00 у випробуваних розпочався період збудження з використанням різних методів, доступних для досягнення цієї мети. Використовувалися такі варіанти: ручна самостимуляція, ручна стимуляція партнером та/або використання немеханічного акрилового пристрою, відомого як Crystal або G Spot wand.

Коли піддослідні відчули, що вони досить збуджені, і вказали, що готові почати експеримент, їх проводили до доступної кімнати для обстеження. Потім збудження відновлювалося вищезгаданими способами до тих пір, поки суб'єкти не вказали, що вони готові до введення катетера та спорожнення їх сечового міхура.

Потім стимуляція відновлювалася, і випробувані отримували інструкції спробувати домогтися вигнання рідини у спосіб, аналогічний їх нормальним зразкам. У всіх шести випадках суб'єкти виштовхували значну кількість рідини зі своїх сечових бульбашок після осушення імпульсами, що приблизно збігаються з їх скороченнями, через трубку катетера в мішок для зберігання. Ці кількості варіювалися в об'ємі приблизно від 50 мл для Суб'єкта № 5 до 900 мл для Суб'єкта № 1.

У всіх випадках рівні сечовини та креатиніну в рідині, що витісняється після випорожнення сечового міхура, були суттєво нижчими, ніж рівні тих же компонентів у вихідному зразку сечі, в середньому на 72% для сечовини та 76% для креатиніну. У ряді випадків рівні сечовини та креатиніну суттєво знизилися лише між вихідним та випорожненим зразками.

У випадку Суб'єкта № 1, після години стимуляції трубка катетера та надутий балон були видалені. Було вставлено нову катетерну трубку і запущено новий мішок після дренування. Лабораторні результати представлені у таблиці 2.

article-urethral-expulsion-catheterization-12
Таблиця 2
Зразки випробування 27 липня 1996

Щодо будь-якої рідини, яка надходила з отвору уретри, але за межами катетерної трубки, медична бригада робила спроби вловити рідину, набравши її в шприц об'ємом 10 см.3 або контейнер для лабораторних зразків.

Дослідницька група побачила чіткі візуальні свідоцтва, записані на відеоплівку, молочно-білих слизових виділень із уретри за межами катетерної трубки для суб'єктів № 1, 3 та 8. Були зафіксовані сліди рідини за межами трубки катетера у суб'єктів № 1, 2 та 2 об'єму було недостатньо для тестування у лабораторії. Зразки були заморожені та зберігаються, якщо з'явиться можливість перевірити ці крихітні кількості.

У четвертому випадку суб'єкт № 8 зробив приблизно 1 см3 прозорої густої рідини, результати тесту на фруктозу та глюкозу були негативними. Рівні сечовини та креатиніну були трохи нижчими, але схожі з рівнями рідини того ж суб'єкта, витісненої в мішок катетера після дренування сечового міхура.

Можливо, що розглядається 1 см3 рідини є витік з точки, де шийка сечового міхура стикається з балоном катетера.

У випадку з суб'єктом № 3 дослідницька група повністю випустила з уваги очевидне виділення в кінці сеансу тестування, яке чітко видно на двох із трьох відеокамер. На той час не було зроблено жодних коментарів і не було зроблено жодних кроків щодо збирання зразка цього випромінювання.

При перегляді відеозапису могло здатися, що низка факторів сприяла тому, що ми не усвідомлювали, що відбувається. По-перше, випробувана була дуже тихою і не давала словесних вказівок про оргазм, що наближається. По-друге, чоловік випробуваної білою латексною рукавичкою ніжно постукував її клітором під час оргазму.

Він залишив свій палець у нижньому положенні на її кліторі на кілька секунд після оргазму, і тільки коли він піднімає палець, глядач може побачити молочно-білу слизову оболонку. В реальному часі її, мабуть, не помітили через відсутність колірного розмаїття з рукавичкою. Крім того, відеокамери з їхніми зум-об'єктивами посилювали виділення, що полегшувало перегляд події.

У п'яти із семи суб'єктів (Суб'єкти № 2, 3, 7, 8 від 27.07.96 та Суб'єкт № 1 від 22.06.96) дослідницька група спостерігала явище, зване еверсія. Це відбувається, коли здається, що канал уретри висувається назовні і стає помітним безпосередньо перед оргазмом.

Аддієго та ін. Вказали, що це відбувається при стимуляції точки Грефенберга. Слід зазначити, що суб'єкт № 3 жодного разу не використовував стимуляцію точки G і досі виявляв ознаки еверсії. Крім того, суб'єкт № 7 продемонстрував еверсію тільки з кліторальною та анальною стимуляцією, а потім з кліторальною, точкою Грефенберга та анальною стимуляцією.

article-urethral-expulsion-catheterization-13
Таблиця 3 
Показання перинеометра у тестуванні 27 липня 1996 року.
article-urethral-expulsion-catheterization-5

Розділ 6. Висновки

"Як жінки ставляться до свого тіла і всього, що від них виходить?" 

У зв'язку з цим дослідник сподівається, що поточне вивчення зробило свій внесок.

Онлайн курси
Лінгам масаж
49 євро

Для чоловіків та жінок

Як зробити масаж чоловікові

22 відео уроки

Йоні самомасаж
69 євро

Для жінок

Як зробити масаж собі

22 відео уроки

Йоні масаж
149 євро

Для чоловіків та жінок

Як зробити масаж жінці

52 відео уроки

Книга
6.99 usd

Для знаючих англійську

Як зробити масаж жінці

Електронна чи паперова

UA