Щоразу, коли ми публікуємо статтю про сквірт, у розділі коментарів неминуче спалахує дискусія. Серед захоплених описів сквірта від тих, хто каже, що вони отримали його, завжди є незгодні, які кажуть, що сквірта просто не існує. О, і якщо ви думаєте, що отримали це, ви, мабуть, просто писали у своє ліжко.
На жаль, коли доходить до сексу, наука вкрай неадекватна. (Якщо ви хочете прочитати чудову книгу про те, як важко бути вченим, що вивчає секс, прочитайте «Бонк: цікаве поєднання науки та сексу».)
Тим не менш, є кілька справді вагомих причин (і деякі щодо переконливі дослідження), щоб вважати, що сквірт - це фізіологічна реакція на сексуальну стимуляцію, а не ознака нетримання сечі. Ось кілька з кращих причин вважати, що сквірт - це реальна справа, незалежно від того, чи ви його відчували чи ні.
Про сквірт згадували давним давно
Сквірт був, мабуть, перспективною особливістю популярної порнографії протягом багатьох років, але задовго до того, як порнографія стала доступною в Інтернеті (або навіть на відео), сквірт був відзначений всілякими письменниками, дослідниками та медичними працівниками.
Ще в XVII столітті голландський лікар Левініус Лемніус ідентифікував залози Скіна, які досі виробляють принаймні частину рідини в жіночому еякуляті. Пізніше голландський анатом Реньє де Грааф написав про жіночу простату (знову ж, залози Скіна) та її участь у жіночій еякуляційній реакції.
Звичайно, те, що насправді означало це сім'явипорскування, згодом змінилося, але до 1920-х років посібник по шлюбу називали його нормальним.
Новаторські дослідники сексу Альфред Кінсі, Вільям Мастерс та Вірджинія Джонсон написали про спостереження у своїх лабораторіях за виділенням рідини під час оргазму. Кінсі назвав це «генітальним секретом», тоді як Мастерс і Джонсон назвали це «рідкістю, яка не є сечею».
Деяка критика проти сквірта і того, наскільки це реально, спрямована на порнографію та широко поширене зображення інсценованого сквірта як доказу того, що це явище є трюком або що ідея якимось чином походить з порнографії. Фактично, сквірт — те, що спостерігалося задовго до того, як порнографія почала на цьому дійсно наживатися.
Сквірт виготовляє унікальну речовину
Наукові дослідження сквірту досить непереконливі, але якщо подивитися на них загалом, вони дають кілька досить цікавих натяків те, що відбувається під час оргазму зі сквіртом.
Перший опублікований звіт, ймовірно, було отримано від Ернста Грефенберга у 1950 році. Це лікар, який «відкрив» точку G, тому ви можете припустити, що він був досить розумним хлопцем. Він писав про свої спостереження за вигнанням "чистих прозорих рідин", які виділялися з уретри і "не мали характеру сечовипускання".
Декілька досліджень, проведених з 1980-х років, показали, що хоча виділення, вироблені деякими жінками під час оргазму, часто містять деяку кількість сечі, ця речовина все ж таки відрізняється.
Одне з найпомітніших досліджень виявило більш високі рівні простатспецифічного антигену (PSA), простатичної кислої фосфатази (PAP) та глюкози, а також нижчі рівні креатиніну, ніж у звичайній сечі. p align="justify"> Рівні PSA були зіставні з рівнями в чоловічому еякуляті, що призвело дослідників до думки, що в цьому брала участь жіноча простата.
Спосіб виробництва речовини також унікальний
Більшість суперечок навколо сквірта залежить від того, чи є це нормальною сексуальною реакцією або просто випадковим виділенням сечі в розпал.
Дослідження показують, що хоча частина рідини, ймовірно, надходить з сечового міхура, в більшості випадків механізм її виробництва відрізняється від сечовипускання.
Зокрема, у дослідженні, проведеному у 2001 році, катетеризували жінок під час оргазму, намагаючись з'ясувати, звідки виходить вигнана рідина Вони виявили, що більша частина надходила з сечового міхура, але (як і в інших дослідженнях) рідина, що виділяється, значно відрізнялася від звичайної сечі, і що вона виділялася навіть тоді, коли у жінки був порожній сечовий міхур на початку тесту.
Також виявили, що невелика кількість молочно-білого виділення з'являлася за межами катетерної трубки.
Автори дослідження припустили, що навіть якщо частина того, що виділяється під час сквірту, схоже на сечу, це не те саме, і вони сказали, що процес, який викликає його виділення, відрізняється від простого сечовипускання і вимагає подальшого вивчення (прим.перев. .- про два способи масажу для отримання двох рідин розповідається в онлайн курсі по йоні масажу).
Є різниця між дослідженням та тим, як ЗМІ зображають це дослідження
Останнє дослідження сквірта було опубліковано в 2014 році, і воно ніби підірвало довіру до попередніх досліджень. Було виявлено, що хоча сечові бульбашки жінок у дослідженні були порожніми до початку стимуляції, вони помітно наповнювалися, коли жінки були збуджені, і спорожнялися після того, як жінки сквіртіли.
І хоча у виділеній речовині було виявлено невелику кількість простатичної рідини, дослідження дійшло висновку, що жінки мочилися мимоволі. Таким чином, очевидно, що хоча ці жінки дійсно сквіртіли у відповідь на сексуальну стимуляцію, сквірт вважався швидше мимовільним сечовипусканням, ніж сексуальною реакцією.
Так, зачекайте… це дослідження мало аналогічні результати з дослідженням катетеризованих жінок 2001 року, але дійшло висновку, що оскільки речовина надходила в основному з сечового міхура, ці жінки просто мочилися в ліжко?
Цікаво, чи не так? І чому ми відчуваємо, що бризкати якимось містичним жіночим соком страшенно сексуально, а бризкати чимось, що нагадує сечу, просто огидно?
Незалежно від того, що саме відбувається при жіночій еякуляції або звідки вона походить, ми точно знаємо, що деякі жінки виділяють рідину під час оргазму, і вони кажуть нам, що це дивовижна частина досвіду. Що ще нам справді потрібно знати?
Є гора ненаукових свідчень того, що сквірт існує
Наука часто зверхньо дивиться на ненаукові свідчення, і, чесно кажучи, може мати серйозні недоліки. Тим не менш, ви не можете повністю скидати з рахунків ненаукові свідчення; часто саме це насамперед веде до наукових досліджень. А коли справа доходить до ненаукових свідчень, у сквірта їхня купа.
Мало того, що сквірт з'явився в наукових та літературних статтях дуже давно, тисячі жінок кажуть, що отримали його на власному досвіді. Багато хто з них також називають це дуже приємною частиною дійсно сильного оргазму.
То чому ми припускаємо, що кілька вчених у лабораторії знають більше про сексуальний досвід цих жінок? Зрештою, секс багато в чому ґрунтується на досвіді. Якщо жінки відчувають жіночу еякуляцію як вираження задоволення, це сексуальна реакція. Точка. І якщо цей вираз виходить із сечового міхура або нагадує сечу, що ж, нехай буде так.
Ненауковість часто є рушійною силою наукових досліджень, особливо коли йдеться про особистий досвід. Одне дослідження показало, що 35 із 47 ненаукових повідомлень про побічні ефекти ліків виявилися вірними. Зрозуміло, що коли люди думали, що щось відчувають, вони часто мали рацію. Чому ми можемо припустити, що те саме не можна сказати про сквірт?
Замість того, щоб відмовлятися від досвіду жінок, наука повинна прислухатися до них та використовувати їхній досвід для проведення нових досліджень. Крім того, що ми можемо довести про жіночу еякуляцію, що ще можемо дізнатися?
Той факт, що всі тіла різні, ні про що не каже
Одна з великих проблем, з якою стикаються дослідження про сквірт, полягає в тому, що між учасниками дослідження є багато відмінностей. У деяких жінок при оргазмі виділяється величезна кількість рідини. Деякі виробляють дуже мало. Ось це так. Величезний сюрприз.
Тіла різні. Оргазм відчувають різні люди по-різному. Те, що їх заводить – різне. Чорт забирай, деякі люди можуть отримати оргазм при стимуляції коліна, носа чи іншими способамиякі ми, можливо, не розуміємо.
Насправді, знаменитий дослідник сексу Альфред Кінсі багато писав про індивідуальні особливості і зазначав, що різницю між людьми можуть досягати тисячі разів.
Отже, хоча не всі сквіртери в лабораторії однакові, важливо пам'ятати, що відмінності у сексуальній реакції це нормально. Той факт, що сексуальний феномен дуже різноманітний, не заперечує його існування — це може просто означати, що нам потрібно багато чого навчитися!
То що ви думаєте? Ви відчували сквірт або бачили, як це робить партнер?
