Каждый раз, когда мы публикуем статью о сквирте, в разделе комментариев неизбежно вспыхивает дискуссия. Среди восторженных описаний сквирта от тех, кто говорит, что они испытали его, всегда есть несогласные, которые говорят, что сквирта просто не существует. О, и если вы думаете, что испытали это, вы, вероятно, просто писали в свою кровать.
К сожалению, когда дело доходит до секса, наука крайне неадекватна. (Если вы хотите прочитать отличную книгу о том, как трудно быть учёным, изучающим секс, прочтите «Бонк: любопытное сочетание науки и секса».)
Тем не менее, есть несколько действительно веских причин (и некоторые относительно убедительные исследования), чтобы считать, что сквирт — это физиологическая реакция на сексуальную стимуляцию, а не признак недержания мочи. Вот несколько из лучших причин полагать, что сквирт — это реальное дело, независимо от того, испытывали вы его или нет.
О сквирте упоминали давныыым давно
Сквирт был, ммм, перспективной особенностью популярной порнографии в течение многих лет, но задолго до того, как порнография стала доступной в Интернете (или даже на видео), сквирт был отмечен всевозможными писателями, исследователями и медицинскими работниками.
Ещё в XVII веке голландский врач Левиниус Лемниус идентифицировал железы Скина, которые до сих пор производят, по крайней мере, часть жидкости в женском эякуляте. Позже голландский анатом Ренье де Грааф написал о женской простате (опять же, железах Скина) и её участии в женской эякуляционной реакции.
Конечно, то, что на самом деле означало это семяизвержение, со временем изменилось, но к 1920-м годам руководства по браку называли его нормальным.
Новаторские исследователи секса Альфред Кинси, Уильям Мастерс и Вирджиния Джонсон написали о наблюдении в своих лабораториях за выделением жидкости во время оргазма. Кинси назвал это «генитальным секретом», в то время как Мастерс и Джонсон назвали это «жидкостью, не являющейся мочой».
Некоторая критика против сквирта и того, насколько это реально, направлена на порнографию и широко распространённое изображение инсценированного сквирта как доказательства того, что это явление является трюком или что идея каким-то образом проистекает из порнографии. Фактически, сквирт — это то, что наблюдалось задолго до того, как порнография начала на этом действительно наживаться.
Сквирт производит уникальное вещество
Научные исследования сквирта довольно неубедительны, но если посмотреть на них в целом, они дают несколько довольно интересных намёков на то, что происходит во время оргазма со сквиртом.
Первый опубликованный отчет, вероятно, был получен от Эрнста Грэфенберга в 1950 году. Это врач, который «открыл» точку G, так что вы можете предположить, что он был довольно умным парнем. Он писал о своих наблюдениях за изгнанием «чистых прозрачных жидкостей», которые выделялись из уретры и «не имели характера мочеиспускания».
Несколько исследований, проведённых с 1980-х годов, показали, что хотя выделения, производимые некоторыми женщинами во время оргазма, часто содержат некоторое количество мочи, это вещество всё же отличается.
Одно из наиболее заметных исследований выявило более высокие уровни простатспецифического антигена (PSA), простатической кислой фосфатазы (PAP) и глюкозы, а также более низкие уровни креатинина, чем в обычной моче. Уровни PSA были сопоставимы с уровнями в мужском эякуляте, что привело исследователей к мысли, что в этом участвовала женская простата.
Способ производства вещества тоже уникален
Большая часть споров вокруг сквирта зависит от того, является ли это нормальной сексуальной реакцией или просто случайным выделением мочи в самый разгар.
Исследования показывают, что, хотя часть жидкости, вероятно, поступает из мочевого пузыря, в большинстве случаев механизм её производства отличается от мочеиспускания.
В частности, в исследовании, проведённом в 2001 году, катетеризовали женщин во время оргазма, пытаясь выяснить, откуда исходит изгнанная жидкость. Они обнаружили, что большая часть поступала из мочевого пузыря, но (как и в других исследованиях) выделяемая жидкость значительно отличалась от обычной мочи, и что она выделялась даже тогда, когда у женщины был пустой мочевой пузырь в начале теста.
Также было обнаружено, что небольшое количество молочно-белого выделения появлялось за пределами катетерной трубки.
Авторы исследования предположили, что даже если часть того, что выделяется во время сквирта, похоже на мочу, это не то же самое, и они сказали, что процесс, который вызывает его выделение, отличается от простого мочеиспускания и требует дальнейшего изучения (прим.перев. — о двух способах массажа для получения двух жидкостей рассказывается в онлайн курсе по йони массажу).
Есть разница между исследованием и тем, как СМИ изображают это исследование
Самое последнее исследование сквирта было опубликовано в 2014 году, и оно как бы подорвало доверие к предыдущим исследованиям. Было обнаружено, что, хотя мочевые пузыри женщин в исследовании были пустыми до начала стимуляции, они заметно наполнялись, когда женщины были возбуждены, и опорожнялись после того, как женщины сквиртили.
И хотя в выделенном веществе было обнаружено небольшое количество простатической жидкости, исследование пришло к выводу, что женщины мочились непроизвольно. Таким образом, очевидно, что хотя эти женщины действительно сквиртили в ответ на сексуальную стимуляцию, сквирт считался скорее непроизвольным мочеиспусканием, чем сексуальной реакцией.
Так, подождите… это исследование имело аналогичные результаты с исследованием катетеризованных женщин 2001 года, но пришло к выводу, что, поскольку вещество поступало в основном из мочевого пузыря, эти женщины просто мочились в постель?
Интересно, правда? И почему мы чувствуем, что брызгать каким-то мистическим женским соком чертовски сексуально, а брызгать чем-то, напоминающим мочу, просто отвратительно?
Независимо от того, что именно происходит при женской эякуляции или откуда она исходит, мы точно знаем, что некоторые женщины выделяют жидкость во время оргазма, и они говорят нам, что это удивительная часть опыта. Что ещё нам действительно нужно знать?
Есть гора ненаучных свидетельств того, что сквирт существует
Наука часто свысока смотрит на ненаучные свидетельства, и, честно говоря, это может иметь серьёзные недостатки. Тем не менее, вы не можете полностью сбрасывать со счетов ненаучные свидетельства; часто именно это в первую очередь ведет к научным исследованиям. А когда дело доходит до ненаучных свидетельств, у сквирта их куча.
Мало того, что сквирт появился в научных и литературных статьях очень давно, тысячи женщин говорят, что испытали его на собственном опыте. Многие из них также называют это очень приятной частью действительно сильного оргазма.
Так почему же мы предполагаем, что несколько учёных в лаборатории знают больше о сексуальном опыте этих женщин? В конце концов, секс во многом основывается на опыте. Если женщины испытывают женскую эякуляцию как выражение своего удовольствия, то это сексуальная реакция. Точка. И если это выражение исходит из мочевого пузыря или напоминает мочу, что ж, пусть будет так.
Ненаучность часто является движущей силой научных исследований, особенно когда речь идёт о личном опыте. Одно исследование показало, что 35 из 47 ненаучных сообщений о побочных эффектах лекарств оказались верными. Ясно, что когда люди думали, что что-то чувствуют, они часто были правы. Почему мы можем предположить, что то же самое нельзя сказать о сквирте?
Вместо того, чтобы отказываться от опыта женщин, наука должна прислушиваться к ним и использовать их опыт для проведения новых исследований. Помимо того, что мы можем доказать о женской эякуляции, что ещё мы можем узнать?
Тот факт, что все тела различны, ни о чём не говорит
Одна из больших проблем, с которой сталкиваются исследования о сквирте, заключается в том, что между участниками исследования есть много различий. У некоторых женщин при оргазме выделяется огромное количество жидкости. Некоторые производят очень мало. Вот это да. Огромный сюрприз.
Тела разные. Оргазм испытывают разные люди по-разному. То, что их заводит — разное. Чёрт возьми, некоторые люди могут испытать оргазм при стимуляции колена, носа или другими способами, которые мы, возможно, не понимаем.
На самом деле, знаменитый исследователь секса Альфред Кинси много писал об индивидуальных особенностях и отмечал, что различия между людьми могут достигать тысячи раз.
Итак, хотя не все сквиртеры в лаборатории одинаковы, важно помнить, что различия в сексуальной реакции — это нормально. Тот факт, что сексуальный феномен очень разнообразен, не отрицает его существования — это может просто означать, что нам нужно ещё многому научиться!
Так что вы думаете? Испытывали ли вы сквирт или видели, как это делает партнёр?
