Перевод статьи:
Urethral Expulsions During Sensual Arousal and Bladder Catheterization in Seven Human Females.
August 25, 2001.
Содержание
Вольное изложение
Катетер — этот трубка, на конце которой есть раздувающийся резиновый шарик. Когда катетер вставляют в мочеиспускательный канал и надувают этот шарик — он блокирует выход чего-либо из мочевого пузыря. И содержимое мочевого пузыря может выйти только через трубку катетера в специальный мешок.
В эксперименте брались три образца содержимого мочевого пузыря и сравнивались по концентрации двух основных компонентов мочи.
Первый образец — обычная моча до начала эксперимента.
Потом женщины начинали возбуждение — самостимуляция, рука партнёра или фаллоимитатор. Длительность возбуждения не меньше часа. Когда чувствовали, что достаточно возбуждены — брался второй образец.
Потом их просили довести себя до того, что эти женщины считают эякуляционным оргазмом. Брался третий образец.
В первом образце — высокая концентрация компонентов мочи — мочевины и креатинина. Второй и третий образец показывают значительное уменьшение концентрации этих веществ.
У одной из исследуемых второй и третий образец по концентрации были практически равны. У второй — «эякуляторный» образец оказался ещё менее концентрированным.
Потом то же самое повторили на шести женщинах, одна из которых участвовала в первом эксперименте. Итого семеро.
Результаты те же — второй и третий образец менее концентрированы, чем первый. Количество жидкости у разных участниц от 50 мл до 900 мл.
У многих также наблюдались молочно-белые выделения, которые просачивались из уретры. Исследователям не удалось собрать их в количестве, достаточном для лабораторных исследований. В конце в рекомендациях пишут, что нужно разработать новые методы сбора этих выделений (прим.перев. — две разные женские жидкости подробно описаны в онлайн курсе по йони массажу).
Выводы — жидкость является изменённой формой мочи и выделяется из мочевого пузыря. Во время возбуждения происходит процесс, меняющий состав мочи.
Единственное, что стало ясно исследователям — это то, что важны не выделения, а ключевой вопрос:
«Как женщины относятся к своему телу и всему, что от них исходит?»
Аннотация
Основной областью продолжающихся споров и дискуссий среди исследователей секса, гинекологов и сексопатологов был и остается вопрос о феномене, известном как «женская эякуляция». Настоящая работа представляет собой исследовательский эксперимент, призванный предоставить информацию об этой проблеме путем катетеризации семи женщин, которые сообщили, что у них регулярно выделяется жидкость во время чувственного и/или сексуального возбуждения.
Данные различных исследований живых субъектов, в которых участвовало в общей сложности менее пятидесяти женщин, показали, по крайней мере, у этих субъектов, что-то, что считалось изгнанием из уретры. Однако с учетом того, что общее число исследованных женщин было таким небольшим, невозможно было исключить возможность того, что какая-то женщина откуда-то изгоняет жидкость, кроме как через уретру. В то время как текущий эксперимент, основанный на обзоре предыдущих исследований, был сосредоточен на природе, составе и источнике женских уретральных изгнаний во время чувственного возбуждения, этот исследователь, безусловно, был открыт для наблюдения, фиксации и анализа любых изгнаний, других чем из уретры.
При катетеризации мочевой пузырь можно изолировать от уретры, чтобы надежно определить, какие жидкости поступают из какой области. Полученные жидкости затем можно было проанализировать на их индивидуальный состав, уменьшив вероятность того, что они смешались в уретре.
Весь эксперимент снимался на видео в постоянном присутствии врача и/или медсестры. Общая среда была спроектирована так, чтобы быть максимально комфортной и естественной для женщин-испытуемых, чтобы повысить вероятность того, что будет жидкость, которую можно собрать.
Основной вывод эксперимента заключался в том, что почти вся жидкость, выделяемая из этих семи женщин, несомненно, поступала из их мочевого пузыря. Несмотря на то, что их мочевые пузыри опорожнены, они все равно вытеснили от 50 до 900 мл жидкости через трубку в мешок для катетера. Единственным разумным выводом может быть то, что жидкость возникла из-за сочетания остаточной влаги в стенках мочевого пузыря и выделений из почек после сливания (дренажа).
Также были согласованы результаты, которые показали значительно пониженную концентрацию двух основных компонентов мочи, мочевины и креатинина, в вытесненной жидкости. Обзор предыдущей литературы приводит к выводу, что возможно, что изгнанная жидкость представляет собой измененную форму мочи и что может иметь место химический процесс, который происходит во время сексуальной стимуляции и возбуждения, который изменяет состав мочи.
В четырех случаях исследовательская группа видела свидетельства молочно-белых слизистых выделений из уретры за пределами катетерной трубки. Хотя три из этих выбросов зафиксированы видеокамерами, исследовательская группа смогла захватить лишь небольшую часть жидкости для лабораторного анализа. Объективное чтение предыдущей литературы указывало на возможность такого выброса из уретральных желез и протоков.
В прошлом предполагалось, что уретральное изгнание у женщин во время чувственной и/или сексуальной активности происходит либо в мочевом пузыре, либо из уретральных желез и протоков. Текущее исследование, в котором задокументировано изгнание, происходящее из мочевого пузыря, также показало возможность того, что у некоторых женщин также могут быть выбросы из уретральных желез и протоков. Эта возможность кажется достаточно многообещающей, чтобы побудить будущих исследователей использовать методологию, аналогичную этой, для разрешения этого многовекового спора.
Введение
Основной областью продолжающихся споров и дебатов среди исследователей секса, гинекологов и сексопатологов был и остается вопрос о феномене, известном как «женская эякуляция». Возможно, ни одна сексуальная проблема, включая вопрос о клиторальном или вагинальном оргазмах, не вызвала такой большой общественный интерес.
С одной стороны, на протяжении тысячелетий женщины и их сексуальные партнеры постоянно сообщали о том, что женщины изгоняют жидкость во время секса, которая не имеет внешнего вида или запаха мочи и не оставляет пятен на простынях.
В то же время медицинские учреждения почти полностью не желали серьезно рассматривать доказательства другой причины, кроме стрессового недержания мочи.
Этот проект представляет собой исследовательский эксперимент, который пытается пролить свет на это противоречие путем катетеризации семи женщин, которые сообщают, что они регулярно выделяют жидкость во время чувственного и/или сексуального возбуждения, чтобы эффективно отделить мочевой пузырь от уретры и собрать вагинальные жидкие выделения в контролируемой среде под медицинским наблюдением.
Данные различных исследований живых субъектов, в которых участвовало в общей сложности менее пятидесяти женщин, показали, по крайней мере, у этих субъектов, что-то, что считалось изгнанием из уретры. Однако, учитывая, что общее число исследованных женщин настолько невелико, невозможно исключить возможность того, что какая-то женщина откуда-то изгоняет жидкость другим способом чем через уретру.
В то время как текущий эксперимент, основанный на обзоре предыдущих исследований, фокусируется на природе, составе и источнике женских изгнаний из уретры во время чувственного возбуждения, этот исследователь, безусловно, был открыт для наблюдения, фиксации и анализа изгнаний не из уретры.
Глава 1. Методология
Эксперимент был построен для текущего исследования, чтобы взять образец мочи у женщин в состоянии покоя. Первоначальная моча анализировалась на 2 фактора: мочевину и креатинин.
Затем у женщин начинался период возбуждения продолжительностью не менее часа любым способом, который был для них предпочтительнее, до фактического введения катетера Фолея. Использовались следующие варианты: ручная самостимуляция, ручная стимуляция партнером и/или использование немеханического акрилового устройства, известного как Crystal или G Spot wand.
После того, как субъекты указали, что они чувствовали себя должным образом стимулированными и готовыми, вставлялся катетер и баллон наполнялся так, чтобы образовалось уплотнение с шейкой мочевого пузыря. Их мочевые пузыри осушены, а мешок для сбора заменён. Пакет со слитой жидкостью сохранялся для анализа на те же 2 фактора, мочевину и креатинин.
Затем, с установленным катетером, испытуемых просили возобновить стимуляцию и достичь того, что они считали эякуляторным оргазмом, любым способом, который был для них предпочтительнее, кроме полового акта, из-за катетера. Выбор используемой стимуляции снова включал ручную самостимуляцию, ручную стимуляцию партнером и/или использование G Spot wand.
Любое вытеснение жидкости через трубку катетера попадало в новый мешок для анализа на те же 2 фактора, мочевину и креатинин. Если какая-либо жидкость вытеснялась за пределы пробирки и мешка, предпринималась попытка собрать ее в контейнер для образца, и она анализировалась на фруктозу и глюкозу. Если бы были какие-либо признаки этих простатических компонентов, то были бы проведены тесты на наличие специфических антигенов простаты.
Перед началом периода возбуждения был проведен перинеометрический тест для измерения силы тазовых мышц наших испытуемых. Цель состояла в том, чтобы сравнить показания с результатами исследования стрессового недержания мочи и предыдущих тестов перинеометра, проведенных, среди прочего, Арнольдом Кегелем, M.D.
Весь эксперимент снимался на видео в постоянном присутствии врача и/или медсестры. Общая среда была спроектирована так, чтобы быть максимально комфортной и естественной, чтобы увеличить вероятность того, что будет жидкость, которую можно собрать.
Половой анамнез собирался у всех субъектов вместе с вопросами, относящимися к изучаемому феномену (см. Приложение A). Примеры таких вопросов включали, но не ограничивались этим: когда женщины-испытуемые начинали испытывать выделение жидкости, делали ли они что-нибудь для тренировки, чтобы облегчить выделение, и как они относятся к выделению. Также была разработана анкета, чтобы задать многие из тех же вопросов, которые задавались в ряде предыдущих исследований.
Кроме того, для каждого субъекта был составлен анамнез и сообщена информация о возможности раздражения мочевого пузыря или уретры или инфекции в результате эксперимента, и о процедуре, установленной для последующего лечения в случае появления каких-либо симптомов. Была получена полная подписанная форма согласия.
При катетеризации мочевой пузырь можно изолировать от уретры, чтобы можно было надежно определить, какие жидкости поступают из какой области. Затем полученные жидкости можно было анализировать на предмет их индивидуального состава, уменьшая при этом возможность смешивания в уретре.
Высказывалась и обсуждалась одна проблема, связанная с катетером, которая заключалась в том, что катетерная трубка может физически блокировать выброс жидкости из уретральных желез и протоков. Это казалось разумным беспокойством, поэтому исследовательская группа экспериментировала с катетерными трубками все меньшего размера, начиная с 12 FR в начальном испытании и переходя к 8 FR для заключительного сеанса тестирования.
Хотя все еще возможно, что уретральные железы и протоки были заблокированы, исследовательская группа не хотела отказываться от использования катетера Фолея, поскольку он оказался лучшим способом изолировать мочевой пузырь от уретры.
В двух начальных испытаниях процедуры проверены и подтверждены с точки зрения возможности произвести изгнание, пока катетер был на месте. Дата последнего тестирования наступила 27 июля 1996 года, когда были протестированы шесть из семи субъектов.
Глава 2. Обзор литературы
При обзоре более 100 книг, статей и других справочных источников невозможно рассматривать вопрос о вагинальных изгнаниях и при этом в какой-то мере не рассмотреть материал о протоках и железах уретры, а также о так называемой точке Грэфенберга. Никакой прямой связи между вагинальными изгнаниями, пятном Грэфенберга и мочеиспускательными протоками и железами не установлено.
Тем не менее, хотя это три разные сущности (прим.перев. — подробнее об этом рассказывается в онлайн курсе по йони массажу), большинство предыдущих исследователей видели возможность некоторой взаимосвязи, хотя бы по причинам, не связанным с их физической близостью и анекдотическими сообщениями о женщинах. По этим причинам важная история всех трех областей будет пересмотрена.
Вагинальные изгнания
В разные времена сообщалось о выделении жидкости из влагалища во время сексуального возбуждения и/или оргазма. Было много ссылок на таких исторических научных деятелей, как Аристотель и Гален, которые обсуждали и определяли вагинальные изгнания. Первое современное описание женских гениталий и вопрос о вагинальных изгнаниях идёт от голландского врача 17 века Ренье де Граафа. Он указал:
«Уретра изнутри выстлана тонкой мембраной. В нижней части, около выхода из мочевого тракта, эта мембрана пронизана большими протоками или лакунами, через которые иногда в значительных количествах выходит серозное вещество. Между этой очень тонкой мембраной и мясистыми волокнами, которые мы только что описали, вдоль всего протока уретры находится беловатое перепончатое вещество толщиной примерно в один палец, которое полностью окружает уретральный канал… Вещество вполне уместно назвать женская простата или corpus glandulosum, „железистое тело“. Нам также кажется, что это именно то, о чем говорит Гален, когда в Книге 14 этой работы об использовании частей он пишет, опираясь на авторитет Герофила: что у женщин, как и у мужчин, есть железистые „простаты“ ».
В классической литературе также было много ссылок на вагинальные изгнания, хотя невозможно определить, являются ли эти отрывки простым сообщением того, что видел писатель, или романтизированной вымышленной версией популярных мужских сексуальных фантазий того времени. В двадцатом веке такие люди, как Роберт Лату Дикинсон и Хэвлок Эллис, считали, что жидкость поступает из шейки матки. Другие считали, что секреции поступают из бартолиновых желез или комбинации бартолиновых желез и цервикальных секреций.
В 1950 году немецкий акушер Эрнст Грэфенберг написал о наблюдении за изгнанием жидкости из уретры.
«Если есть возможность наблюдать оргазм таких женщин, можно увидеть, что большие количества прозрачной жидкости (которые) выбрасываются не из вульвы, а из уретры фонтанирующими потоками. Сначала я подумал, что сфинктер мочевого пузыря вышел из строя из-за интенсивности оргазма. В сексуальной литературе сообщается о непроизвольном изгнании мочи. В наблюдаемых нами случаях жидкость исследовалась и не имела мочевого характера. Я склонен полагать, что „моча“, выделяемая во время женского оргазма, — это не моча, а только секреция внутриуретральных желез, коррелирующая с эрогенной зоной вдоль уретры в передней стенке влагалища. Более того, обильные выделения, выделяющиеся при оргазме, не имеют никакого смазывающего значения, иначе они выделялись бы в начале полового акта, а не на пике оргазма».
Несколько лет спустя Альфред Кинси в своей знаменательной работе «Сексуальное поведение женщины» излагает другую точку зрения, когда пишет:
«Поскольку предстательная железа и семенные пузырьки являются лишь рудиментарными структурами у женщины, она на самом деле не эякулирует. Мышечные сокращения влагалища после оргазма могут выдавить некоторые генитальные выделения, а в некоторых случаях выбросить их с некоторой силой. Это часто упоминается, особенно в заведомо экзотической литературе, как эякуляция у женщин; но этот термин нельзя строго использовать в этой связи. Фактически, эякуляция — единственное явление в физиологии сексуальной реакции, которое не совпадает одинаково у мужчин и женщин или представлено близкими гомологичными функциями».
В 1966 году Мастерс и Джонсон в своей книге «Сексуальная реакция человека» отвергают «женскую эякуляцию» как «ошибочную, но широко распространенную концепцию». В своей книге (1982 г.) «Мастерс и Джонсон о любви и сексе» они заявляют, что:
«несмотря на распространенное заблуждение, у большинства женщин не происходит эякуляции во время оргазма. Ошибочное мнение о том, что женщины эякулируют, вероятно, происходит из описаний в эротических романах жидкости, хлещущей из влагалища, когда женщина корчится и стонет в момент пика сексуальной страсти. Такие описания не особенно точны».
Позже они признают, что:
«хотя очевидно, что по крайней мере некоторые женщины испытывают подобную эякуляции реакцию, следует понимать, что некоторые из этих случаев представляют собой состояние, называемое стрессовым недержанием мочи, при котором моча выделяется из уретры из-за физического напряжения, например, при кашле, чихании или сексуальном возбуждении. Поскольку это состояние обычно можно исправить с помощью упражнений Кегеля или небольшой хирургической операции, требуется медицинское обследование, если женщина обеспокоена такой реакцией».
До начала восьмидесятых годов, когда начали проводить тестирование живых субъектов, большая часть литературы по теме вагинальных изгнаний принадлежала к одной из трех общих категорий.
Во-первых, из обзоров исторических писаний, в которых ненаучно описываются выделения из влагалища, которые не имели запаха или цвета мочи и не оставляли пятна на постельном белье. Во-вторых, на основе анализа книг по анатомии, в которых описаны гомологичные органы и процессы мужской и женской репродуктивной системы, а затем семантически, с попыткой логики, был сделан вывод, что вагинальные изгнания при оргазме были, по крайней мере, теоретически возможны.
Позже было проведено два отличных статистических исследования анекдотического опыта и знаний отобранных женщин относительно «женской эякуляции», пятна Грэфенберга и сексуальной отзывчивости. В этих двух исследованиях анонимный опросник распространили среди 2350 женщин в Соединенных Штатах и Канаде и 55% были заполнены и возвращены. Среди основных результатов этих исследований было то, что 58,8% респондентов читали о «женской эякуляции», а 39,5% сообщили, что когда-то испытали изгнание жидкости при оргазме. Более того, было обнаружено, что 65,9% респондентов знали о чувствительном участке в их влагалище.
Наконец, начиная с начала восьмидесятых годов, в серии исследований была предпринята попытка научного изучения явления в том виде, в каком оно происходит, путем создания экспериментов, предназначенных для наблюдения за выбросами и получения образцов жидкости для анализа.
В первом из этих тематических исследований (Аддиего и др., 1981) участвовал только один субъект. Образцы были «получены, когда женщина крепко прижимала чистый стакан к промежности, когда она лежала на спине, согнув ноги в коленях, положив ступни на кровать». Анализ образцов показал, что концентрации простатической кислой фосфатазы (PAP) были значительно выше, в то время как концентрации мочевины и креатинина, основных компонентов мочи, были значительно ниже в четырех образцах изгнания, чем в трех образцах мочи от того же субъекта.
Авторы пришли к выводу, что:
«несходство химического состава оргазмического изгнания и образцов мочи указывает на то, что изгнание у этого субъекта не было проявлением недержания мочи». Они также выдвинули гипотезу, что «изгнание в значительной степени является железистой секрецией» и что «PAP позволяет предположить, что, по крайней мере, часть секрета желез происходит из ткани простаты».
Следующая научная попытка по сбору и анализу вагинальных выделений была предпринята Голдбергом и др. (1983), в котором участвовали одиннадцать женщин, шесть из которых утверждали, что они эякулируют. Анализ изгнания шести эякуляторов:
«не выявил повышенных уровней кислой фосфатазы простаты, и это вещество оказалось похожим по биохимическим свойствам на мочу».
Однако в этом исследовании впервые предположили, что:
«одно альтернативное объяснение существования „уникального“ эякулята заключается в том, что химический состав мочи изменяется во время сексуального возбуждения и возбуждения. Возможно, эякулят — это просто измененная форма женской мочи».
Вслед за исследованием Голдберга Эдвин Г. Белзер-младший, Беверли Уиппл и Уильям Могер, в соавторстве с Аддиего и др. (1981), опубликовали в 1984 году исследование с участием семи женщин, которых упоминал Аддиего, но результаты которых не были представлены, поскольку образцы были «собраны в отсутствие исследовательской группы».
Следующее крупное исследование женских вагинальных изгнаний с участием живых субъектов было проведено только в 1988 году. Милан Завьячич, доктор медицинских наук, глава Института патологии Университета имени Коменского в Братиславе, опубликовал исследование пяти женщин. Результаты во всех пяти случаях показали более высокую концентрацию фруктозы в образце эякулята, чем в образце мочи.
Завьячич пришел к выводу, что:
«определение более высокого уровня фруктозы в эякуляте, чем в моче, предполагает, что женский эякулят нельзя рассматривать просто как мочу, хотя моча является регулярным компонентом жидкости, выделяемой из уретры при эякуляции».
Далее он утверждает:
«Выделение фруктозы в жидкость изгнания подчеркивает необходимость расширения наших представлений о механизме феномена уретральной эякуляции у женщин».
В статье 1993 года, опубликованной в Journal of Sexual Research, Завьячич утверждает, что:
«феномен женской эякуляции существует. На основании ранее упомянутого исследования можно сделать вывод, что некоторые женщины выделяют жидкость из уретры во время сексуальной реакции, которая похожа на мочу и может быть связана со стрессовым недержанием мочи, а у других выделяется жидкость, отличающаяся от мочи».
Парауретральные и периуретральные железы и протоки
Во-первых, необходимо определить термины. Пара означает «рядом, вдоль, с отклонением от нормы». Пери означает «вокруг и около». Однако, чтобы избежать путаницы и не зацикливаться на семантике, для целей обзора литературы они будут использоваться взаимозаменяемо в любой форме, использованной отдельными авторами.
Как обсуждалось ранее, Де Грааф в своей работе 1672 года «Новый трактат о половых органах женщин» с подробными рисунками описывает «женскую» простату или железистое тело (corpus glandulosum). Эта парадигма явно существовала более двухсот лет.
Современная наука впервые начала заниматься вопросом о природе уретральных протоков и желез в 1880 году. В этом году Александр Скин, доктор медицины, профессор гинекологии в больнице колледжа Лонг-Айленда в Бруклине, штат Нью-Йорк, написал статью с описанием различных желез и протоков, окружающих женскую уретру. Он сделал схемы этих желез, и впоследствии они были названы в его честь.
Позже, в 1922 году, Франклин П. Джонсон, доктор медицины, доказал, что уретральные железы и мочеполовые синусовые железы (железы Скина) гомологичны простате у мужчин. Далее он подробно описывает природу этих структур и предполагает, что они способны выделять секрецию в уретру, но, по-видимому, не имеют в настоящее время анатомической функции.
Почти двадцать лет спустя, в 1941 году, Джордж Колдуэлл, магистр медицины, написал, что железы Скина могут варьироваться по степени развития от женщины к женщине. Кроме того, он заявил, что:
«они обладают структурой и вырабатывают секрет, сравнимый только с простатическими железами мужчин… Они представляют собой эмбриональные остатки, которые могут не иметь существенной функции у женщин, но которые, очевидно, способны к некоторой реакции на функциональные стимулы у здоровых женщин, о чем свидетельствует частая задержка секреции в железах».
В 1943 году Джон Хаффман, доктор медицинских наук, акушер и гинеколог, провел исследование желез Скина и пришел к выводу, что Скин сильно недооценил размеры желез и протоков, окружающих уретру.
В 1953 году Сэмюэл Берков, доктор медицины, уролог, пришел к выводу, что ткань железы Скина была эректильной и могла рассматриваться как «губчатое тело». Однако в первую очередь Берков интересовался мочеиспусканием, и он считал, что функция «эректильной ткани» заключается в том, чтобы перекрыть уретру, чтобы контролировать мочеиспускание.
В начале 1980-х было написано несколько статей об иммуногистохимической идентификации простатической кислой фосфатазы (PAP) и простатоспецифического антигена (PSA) в парауретральных и/или периуретральных железах и протоках женщин.
В 1984 году Поллен и Дрейлингер обнаружили периуретральные железы у семи из десяти женщин, уретры которых были исследованы при вскрытии. Во всех семи случаях, когда были обнаружены железы, окрашивание иммунопероксидазой показало положительную реакцию на присутствие PAP в ацинусах желез. Авторы пришли к выводу, что их результаты подтверждают существование женского гомолога мужской простаты.
Теппер и др. (1984) обнаружили наличие парауретральных желез у 18 из 19 женщин в возрасте от 0 до 86 лет при вскрытии, а также положительную реакцию тканей на PSA в 83% случаев и на PAP в 67%. Они пришли к выводу, что их:
«исследование демонстрирует гомологичную природу женских парауретральных желез и простаты и поддерживает предположения о функциональном сходстве».
В 1984 и 1985 годах Завьячич опубликовал результаты исследований, в которых использовались вскрытия четырнадцати женщин. В этих исследованиях Завьячич обнаружил присутствие в ткани женской уретры тех же пятнадцати ферментов, которые также присутствуют в мужской простате. Кроме того, Завьячич утверждает:
«Однако в некоторых проанализированных случаях железы или протоки наблюдались только на некоторых гистологических срезах, в то время как в других не было обнаружено никаких компонентов женской простаты. В этих случаях объём и секреторная способность женской простаты должны быть минимальными. С другой стороны, у некоторых женщин были обнаружены такие богатые конгломераты предстательных желез, заполненных секретом, что при гистологическом исследовании эти изображения можно легко принять за мужскую ткань предстательной железы».
Обобщая свои выводы относительно парауретральных желез и протоков, Завьячич пришел к выводу, что то, что называлось железами Скина и/или парауретральными протоками и железами, на самом деле не является рудиментарным гомологом мужской простаты, а вместо этого является:
«маленьким функциональным органом, который производит секрет женской простаты и обладает клетками с нейроэндокринной функцией, сопоставимыми с мужской простатой».
Точка G
Возможно, наиболее неправильно понимаемой областью из трех, казалось бы, взаимосвязанных субъектов вагинальных изгнаний — уретральных желез и протоков, а также точки G — является точка G. Этот термин был впервые представлен широкой публике в книге «Точка G и другие недавние открытия о человеческой сексуальности».
Она ссылается на статью 1950 года в Международном журнале сексологии, в которой Эрнст Грэфенберг, доктор медицинских наук, акушер/гинеколог, писал, среди прочего, об эротической чувствительности передней стенки влагалища. Он утверждает, что во время сексуального возбуждения:
«женская уретра начинает увеличиваться, и ее можно легко прощупать. В конце оргазма она сильно раздувается. Самая стимулирующая часть расположена в задней части уретры, где она выходит из шейки мочевого пузыря».
Ни разу в своей статье Грэфенберг не использует слово «точка».
В книге «Точка G и другие недавние открытия о человеческой сексуальности» на странице 45 есть описание того, как найти точку G. Оно гласит:
«Для пальца точка G ощущается как боб, и при стимуляции она может увеличиваться до размера десятицентовика, а иногда и до полдоллара».
Хотя авторы ясно дают понять (если вы прочитаете всю их книгу), что они также чувствуют, что точка G — это место на передней стенке влагалища, где можно прощупать ткань, окружающую уретру, но популярная пресса провозгласила идею «точки» (spot).
Одно особенно краткое и точное определение точки G можно найти в книге «Наша сексуальность» (Crooks & Baur), широко используемом в колледже учебнике о сексуальности человека:
«Точка Грэфенберга — это область, расположенная в пределах передней (или верхней) стенки влагалища, примерно в одном сантиметре от поверхности и на расстоянии от одной трети до половины от входа во влагалище. Сообщается, что он состоит из системы желез (желез Скина) и протоков, окружающих уретру. Считается, что эта область является женским аналогом мужской предстательной железы и развивается из той же эмбриональной ткани».
В 1988 году Завьячич исследовал и стимулировал точку G у 27 пациенток, которые добровольно приняли участие в исследовании, полагая, что их участие поможет найти причину их бесплодия. У десяти из 27 женщин (37%) удалось достичь уретральных выделений. Однако количество стимуляции, требуемой перед изгнанием, сильно варьировалось.
Были также другие исследования, которые показали, что:
«стимуляция передней стенки влагалища явно не является предпосылкой для эякуляции, хотя данные показывают, что этот тип стимуляции может способствовать этому».
Глава 3. Вопросы в исследовании
Женский оргазм
За последние 50 лет современная наука в целом приняла предположение сначала Кинси, а затем Мастерса и Джонсон о том, что только клитор отвечает за запуск женского оргазма с половым нервом в качестве сенсорного пути. Они наблюдали создание «оргазмической платформы», которая подверглась миотоническому наращиванию, которое затем высвободилось во время оргазма.
Однако в 1981 году Перри и Уиппл представили теорию второй формы оргазма. Этот «маточный» оргазм:
«включает точку Грэфенберга (предположительно женскую простату) в качестве основного источника стимуляции, тазовый нерв в качестве основного пути и мускулатуру матки (у женщин), мочевой пузырь, уретру, предстательную железу и проксимальную часть лобково-копчиковой мышцы как его основное миотоническое проявление».
Сингер и Сингер описывают смешанный оргазм, который:
«сочетает в себе элементы двух предыдущих типов. …он характеризуется сокращениями оргазмической платформы, но субъективно оргазм считается более глубоким, чем оргазм вульвы».
В книге «Точка G и другие недавние открытия о человеческой сексуальности» авторы рассматривали женский оргазм не как правильный или неправильный, а как континуум опыта. Они утверждают, что может иметь место сочетание различных типов оргазма, уникальное для каждого индивидуума.
Одна женщина, которая является участницей текущего исследования, на сегодняшний день разбила на категории и хранит записи о 126 различных типах оргазма, и она постоянно находит новые и более тонкие вариации.
Стрессовое недержание мочи
Стрессовое недержание мочи считается нарушением функции выходного отверстия мочевого пузыря, которое приводит к непроизвольному истечению мочи, поскольку внутрибрюшное давление превышает сопротивление уретры во время таких действий, как попытка тужиться, кашель, чихание, наклоны или поднятие тяжелых предметов. Стрессовое недержание мочи обычно является результатом слабости мышц тазового дна и/или ослабления опор для шейки мочевого пузыря.
В этом случае медицинская наука придерживается одной точки зрения, согласно которой все выделения из уретры во время чувственной и/или сексуальной активности являются результатом стрессового недержания мочи.
Другая точка зрения, которой придерживались женщины, которые выделяют жидкость во время чувственного/сексуального возбуждения, и их партнеры, заключалась в том, что это естественное изгнание жидкости, которое не похоже на мочу и может включать процесс, аналогичный простатической эякуляции у мужчин.
На самом деле, возможно и то, и другое. Исследование 1985 года, проведенное отделением урологии Нью-Йоркского медицинского центра Бет Исраэль, пришло к выводу, что:
«женская эякуляция может иметь и другие объяснения. К ним относятся: (1) эпизод стрессового недержания мочи, (2) утечка секрета различного количества жидкости из желез Скина, вызванная сексуальным возбуждением или оргазмом, и (3) смешанное изгнание мочи и секреции Скина».
Предыдущие исследования ясно показали, что недостаток силы тазовых мышц женщины коррелирует со случаями стрессового недержания мочи. При тестировании на перинеометре женщины с диагнозом «стрессовое недержание мочи» обычно показывают диапазон от 0 до 10 мм рт.ст.
Исследования Перри и Уиппла показали, что женщины-эякуляторы:
«имеют значительно более сильные сокращения лобково-копчиковых мышц и значительно более сильные сокращения матки, чем неэякуляторы».
В этом исследовании с использованием электронного перинеометра у неэякуляторов среднее значение показаний составляло 6,71 микровольта, в то время как средний уровень эякуляторов 11,84 микровольт.
Женщины-участницы
Проблема с проведением этого эксперимента ранее заключалась в отсутствии испытуемых, которые могли бы генерировать исследуемую жидкость в клинической среде. Доступ этого исследователя к высокотренированным женщинам, способным достичь желаемого результата под пристальным вниманием, создал возможность для этого уникального эксперимента.
Всем этим женщинам очень комфортно как со своим телом, так и со своей сексуальностью. Они также учат других женщин осознанию тела, а также способам получения большего сексуального и чувственного удовольствия, включая стимуляцию точки G {точка Богини по их терминологии} (прим.перев. — непереводимая игра слов: G-spot — Goddess-spot).
Большинство испытуемых сообщили о предпочтениях по типу стимуляции до оргазма, множественного оргазма и/или изгнания жидкости. Порядок предпочтений был следующим: пальцевый, затем оральный, и, наконец, комбинация этих двух вариантов. Что касается контакта с половым членом, большинство сообщили, что он лишь «иногда» способствует стимуляции до оргазма, множественного оргазма и/или изгнания жидкости.
Пять из семи женщин-испытуемых сообщили о выполнении упражнений для развития мышц влагалища, и все они сообщили о повышенной сексуальной реакции в результате.
Результаты перинеометрического теста перед возбуждением у участниц исследования показали, что средняя сила их тазовых мышц составляла 26,67 мм рт.ст. Это было не только значительно выше, чем сообщалось в среднем для женщин в целом, но и особенно контрастировало с показателями женщин, у которых было диагностировано стрессовое недержание мочи.
Глава 4. Социальные вопросы
Важные вопросы, которые необходимо изучить, — это то, что известно о природе женской сексуальности и оргазма, а также то, как научная информация повлияла и оказывает влияние на построение обществом женской сексуальности.
Заявление о том, что изгнания женщин являются исключительно результатом стрессового недержания мочи, вероятно, является большим упрощением. Этот процесс может иметь общие физиологические атрибуты, но что может отличаться, так это намерение и точка зрения отдельной женщины. Могут быть задействованы одни и те же мышцы, нервы, сфинктеры и рефлексы.
Однако если изгнание рассматривается как естественное и приятное, и женщина чувствует себя хорошо в своем теле, а также со всеми вытекающими из него жидкостями, она может испытать изгнание более позитивно, чем ситуация, когда эти изгнания считаются «грязными» или нарушением работы мочевого пузыря, мочеполовой системы или любого из ее компонентов.
В поддержку этой концепции Марк Винтон в «Журнале полового воспитания и терапии» в своей редакционной статье «Социальное устройство точки G и женской эякуляции» написал, что:
«исторически мы открывали, игнорировали и заново открывали биологические возможности женщин, которые связаны с их сексуальностью».
Далее он указывает, что точка G и «женская эякуляция» являются биологическими проблемами со значительными социальными последствиями, многие из которых являются результатом предыдущего отрицания этих явлений обществом. Винтон пишет:
«Если женщины эякулируют, а не мочатся, последствия для сексуальных чувств и желаний женщины сказываются до такой степени, что она была введена в заблуждение, рассматривая потенциально приятное событие как смущающее и патологическое. Это может повлиять на ее способность достигать оргазма и удовольствия, когда она пытается подавить это псевдомочеиспускание. Реакция ее партнера на женскую эякуляцию также может повлиять на ее сексуальную реакцию».
Винтон также обсуждает возможность возникновения новых сексуальных дисфункций, таких как:
«преждевременная эякуляция у женщин или, возможно, замедленная эякуляция у женщин или даже отсутствие эякуляции».
Женщины, особенно в обществе, где доминируют мужчины и целеустремленность, могут использовать способность к выпусканию жидкости через уретру чтобы еще раз проверить, в порядке ли они и их сексуальность.
Мужчины также могут испытывать некоторую тревогу при мысли о таком изменении сексуальных возможностей женщин. Винтон предполагает, что:
«изменение определения оргазма может рассматриваться как сложная, сбивающая с толку и пугающая возможность. И мужчины, и женщины могут посчитать точку G и женскую эякуляцию нарушением и дополнительным давлением на производительность».
Следует отметить, что, по крайней мере, в американской культуре существуют сильные отрицательные ассоциации с мочеиспусканием и дефекацией.
Винтон также видит возможность положительного эффекта от более внимательного изучения феномена «женской эякуляции». Многие женщины могли бы избавиться от чувства вины и стыда за «мочеиспускание» во время секса, зная, что изгнание из уретры является естественной сексуальной функцией организма.
Еще одно преимущество смены парадигмы, которая признала бы изгнание из уретры у женщин как естественную сексуальную функцию организма, может заключаться в создании дополнительной сексуальной активности, которая не обязательно является прелюдией к половому акту.
Возможно, самым большим потенциальным положительным эффектом от женщин, испытывающих расширение своей сексуальности и сексуального репертуара, могло бы быть освоение новых приятных форм поведения, не имеющих иной цели, кроме получения удовольствия от этой деятельности. Это очень похоже на уроки из упражнений Мастерса и Джонсон «чувственный фокус».
Испытуемые из текущего исследовательского проекта сообщили, что если отвлечься от полового акта и сосредоточить внимание на удовольствии от каждого действия в данный момент, то случаи, когда они решают испытать половой акт, приносят гораздо больше удовольствия обеим сторонам, чем когда целью был половой акт. (См. Приложение А).
Глава 5. Результаты
22 июня
Во время второго эксперимента 22 июня 1996 г. у каждой из двух женщин были взяты три пробы мочи/жидкости (см. Таблицу 1). Базовый образец мочи был получен до начала стимуляции, и оба образца показали относительно нормальные уровни мочевины и креатинина.
Лабораторные результаты эксперимента от 22 июня 1996 г.
Затем женщины начали период возбуждения продолжительностью не менее часа любым способом, который был для них предпочтительнее, до фактического введения катетера Фолея. Использовались следующие варианты: ручная самостимуляция, ручная стимуляция партнером и/или использование немеханического акрилового устройства, известного как Crystal или G Spot wand.
После начального периода сексуального возбуждения и когда субъекты сообщили, что они готовы, был вставлен катетер, их мочевые пузыри были опорожнены (дренированы), а мешки для катетеров заменены.
Содержимое пакетов с мочой/жидкостью из слитого образца показало существенное снижение уровней мочевины и креатинина, особенно у Субъекта № 1. Степень уменьшения содержимого пакета для Субъекта № 1 составила 67% для мочевины и 75% для креатинина. Для Субъекта № 2 степень снижения составила 35% для мочевины и 36% для креатинина.
После того, как их мочевые пузыри были опорожнены, женщины продолжали стимуляцию вышеупомянутыми способами. В течение полутора часов они выделяли прозрачную жидкость импульсами, примерно совпадающими с их оргазмическими сокращениями, в новые мешки для катетеров. Объём жидкости составил приблизительно 540 мл для Субъекта № 1 и 330 мл для Субъекта № 2.
Анализ мочи/жидкости из последних катетерных мешков показал практически такие же уровни мочевины и креатинина для Субъекта № 1 и дополнительное снижение на 17% мочевины и 21% креатинина для Субъекта № 2. Следовательно, общая степень снижения от исходного образца мочи до количества мочи/жидкости, собранной в последний мешок катетера для Субъекта № 1, составила 67% для мочевины и 75% для креатинина. Для Субъекта № 2 общая степень уменьшения составила 52% для мочевины и 57% для креатинина.
Тест на глюкозу проводился в образцах мочи/жидкости от обоих субъектов 22 июня 1996 года, и, хотя некоторые более ранние исследования показали повышение уровня глюкозы от исходного образца мочи до изгнанной жидкости, у этих субъектов уровень глюкозы оставался относительно постоянным.
В случае с субъектом № 2 22 июня 1996 г. был момент времени, когда произошло безошибочное изгнание примерно двух кубических сантиметров жидкости молочно-белого цвета через уретральный проход, которая полностью окружила внешнюю часть катетерной трубки. К сожалению, исследовательской группе не удалось захватить образец этой жидкости для анализа, а освещения для видеозаписи было недостаточно, чтобы показать изгнание.
27 июля
В субботу, 27 июля 1996 года, шесть женщин-испытуемых прошли тестирование в учреждении в Тибуроне, Калифорния. Субъект № 1 был повторным тестом субъекта № 2 от 22 июня 1996 года. Был взят исходный образец мочи и проведён перинеометрический тест для субъектов по их прибытии примерно в полдень (см. Таблицы 2 и 3). В течение следующих двух часов проводился инструктаж по процедурам, которым необходимо следовать. Были даны ответы на вопросы и устранены опасения.
Примерно в 14:00 у испытуемых начался период возбуждения с использованием различных методов, доступных для достижения этой цели. Использовались следующие варианты: ручная самостимуляция, ручная стимуляция партнером и/или использование немеханического акрилового устройства, известного как Crystal или G Spot wand.
Когда испытуемые почувствовали, что они достаточно возбуждены, и указали, что готовы начать эксперимент, их проводили в первую доступную комнату для обследования. Затем возбуждение возобновлялось вышеупомянутыми способами до тех пор, пока субъекты не указали, что они готовы к введению катетера и опорожнению их мочевого пузыря.
Затем стимуляция возобновлялась, и испытуемые получали инструкции попытаться добиться изгнания жидкости способом, аналогичным их нормальным образцам. Во всех шести случаях субъекты выталкивали значительное количество жидкости из своих мочевых пузырей после осушения импульсами, примерно совпадающими с их сокращениями, через трубку катетера в мешок для хранения. Эти количества варьировались в объёме от примерно 50 мл для Субъекта № 5 до 900 мл для Субъекта № 1.
Во всех случаях уровни мочевины и креатинина в жидкости, вытесняемой после опорожнения мочевого пузыря, были существенно ниже, чем уровни тех же компонентов в исходном образце мочи, в среднем на 72% для мочевины и 76% для креатинина. В ряде случаев уровни мочевины и креатинина существенно снизились только между исходным и опорожнённым образцами.
В случае Субъекта № 1, после часа стимуляции трубка катетера и надутый баллон были удалены. Была вставлена новая катетерная трубка и запущен новый мешок после дренирования. Лабораторные результаты представлены в таблице 2.
Образцы испытания 27 июля 1996 г.
Что касается любой жидкости, которая поступала из отверстия уретры, но за пределами катетерной трубки, медицинская бригада предпринимала попытки уловить жидкость, набрав ее в шприц объёмом 10 см3 или в контейнер для лабораторных образцов.
Исследовательская группа увидела четкие визуальные свидетельства, записанные на видеопленку, молочно-белых слизистых выделений из уретры за пределами катетерной трубки для субъектов № 1, 3 и 8. Были зафиксированы следы жидкости за пределами трубки катетера у субъектов № 1, 2 и 3, но их объёма было недостаточно для тестирования в лаборатории. Образцы были заморожены и хранятся, если появится возможность проверить эти крошечные количества.
В четвертом случае субъект № 8 произвел примерно 1 см3 прозрачной густой жидкости, результаты теста на фруктозу и глюкозу были отрицательными. Уровни мочевины и креатинина были немного ниже, но схожи с уровнями жидкости того же субъекта, вытесненной в мешок катетера после дренирования мочевого пузыря.
Возможно, что рассматриваемый 1 см3 жидкости представляет собой утечку из точки, где шейка мочевого пузыря соприкасается с баллоном катетера.
В случае с субъектом № 3 исследовательская группа полностью упустила из виду очевидное выделение в конце сеанса тестирования, которое четко видно на двух из трех видеокамер. В то время не было сделано никаких комментариев и не было сделано никаких шагов в отношении сбора образца этого излучения.
При просмотре видеозаписи могло показаться, что ряд факторов способствовал тому, что мы не осознавали, что происходит. Во-первых, испытуемая была очень тихой и не давала словесных указаний о приближающемся оргазме. Во-вторых, муж испытуемой белой латексной перчаткой нежно постукивал по ее клитору во время оргазма.
Он оставил свой палец в нижнем положении на ее клиторе на несколько секунд после оргазма, и только когда он поднимает палец, зритель может увидеть молочно-белую слизистую жидкость. В реальном времени её, вероятно, не заметили из-за отсутствия цветового контраста с перчаткой. Кроме того, видеокамеры с их зум-объективами усиливали выделение, что облегчало просмотр события.
У пяти из семи субъектов (Субъекты № 2, 3, 7, 8 от 27.07.96 и Субъект № 1 от 22.06.96) исследовательская группа наблюдала явление, называемое эверсия. Это происходит, когда кажется, что канал уретры выдвигается наружу и становится очень заметным непосредственно перед оргазмом.
Аддиего и др. указали, что это происходит при стимуляции точки Грэфенберга. Следует отметить, что субъект № 3 ни разу не использовал стимуляцию точки G и все еще проявлял признаки эверсии. Кроме того, субъект № 7 продемонстрировал эверсию только с клиторальной и анальной стимуляцией, а затем с клиторальной, точкой Грэфенберга и анальной стимуляцией.
Показания перинеометра в тестировании 27 июля 1996 г.
Глава 6. Выводы
Анализ жидкости после сливания, которая поступала через катетерную трубку в мешки для хранения, поднял ряд интересных вопросов. Хотя результаты соответствовали более ранним исследованиям, проведенным в 1980-х годах, которые показали снижение уровня мочевины и креатинина, никаких признаков каких-либо компонентов простаты, таких как фруктоза или глюкоза, обнаружено не было.
Отличие заключается в том, что из-за катетера можно предположить, что эта жидкость поступила из мочевого пузыря. В более ранних исследованиях, в которых не использовался катетер, было возможно, что полученная жидкость представляла собой комбинацию мочи из мочевого пузыря и жидкости, вытесненной из уретральных желез и протоков, смешанные вместе в уретре.
Более ранние лабораторные тесты также показали наличие веществ, которые в то время не считались присутствующими в женской моче и присутствовали в мужской простатической жидкости, таких как фруктоза.
Таким образом, основной вывод из эксперимента состоит в том, что, по крайней мере, для этих семи женщин, знающих и опытных эякуляторов, жидкость, выходящая через катетерную трубку в мешок для хранения, несомненно, исходила из их мочевого пузыря. Несмотря на то, что их мочевой пузырь был осушен, они все равно вытеснили от 50 мл до 900 мл жидкости через трубку в мешок катетера.
Единственный разумный вывод, казалось бы, заключается в том, что жидкость возникла из-за сочетания остаточной влаги в стенках мочевого пузыря и выделений из почек после сливания (дренажа).
Хотя потребление жидкости не отслеживалось, следует отметить, что испытуемым давали воду или безалкогольные напитки по запросу и что никто не наблюдал за употреблением большого количества жидкости.
Важно отметить постоянство результатов, которые показали значительное снижение концентрации мочевины и креатинина в вытесненной жидкости. Ясный вывод состоит в том, что изгнанная жидкость является измененной формой мочи и что во время чувственной/сексуальной стимуляции и возбуждения происходит процесс, который изменяет химический состав мочи.
Были некоторые признаки, и это, безусловно, является основанием для последующего исследования, что гормон альдостерон и/или повышенное артериальное давление во время чувственной/сексуальной активности могут способствовать снижению уровней мочевины и креатинина.
Хотя в нескольких случаях были свидетельства молочно-белых слизистых выделений из уретры за пределами катетерной трубки, которые были записаны на видеопленку, только небольшую часть этой жидкости удалось захватить для лабораторного анализа.
Объективное чтение предыдущей литературы, особенно отчетов о патологии от Завьячича, указывает на возможность такого выброса из уретральных желез и протоков, которые гипотетически могут сливаться с жидкостью, изгнанной из мочевого пузыря, в уретре. Это кажется достаточно многообещающим, чтобы стимулировать будущие исследования с использованием методологии этого исследования по возбуждению субъектов с последующим использованием катетера Фолея для отделения уретры от мочевого пузыря.
В прошлом предполагалось, что изгнание из уретры у женщин во время чувственной и/или сексуальной активности происходит либо в мочевом пузыре, либо из уретральных желез и протоков. Текущее исследование показывает, как предложил Завьячич и исследование Бет Исраэль, что оба могут иметь место.
У некоторых женщин могут быть выделения из уретральных желез и протоков, которые сливаются в уретре с жидкостью из мочевого пузыря. Это могло бы объяснить кажущиеся противоречивыми результаты предыдущих исследований.
В тех случаях, когда были обнаружены компоненты простатической жидкости, также могло иметь место изгнание из уретры. В других случаях, когда была просто жидкость с пониженным количеством мочевины и креатинина, могло быть только изгнание из мочевого пузыря.
У субъектов в исследовании Голдберга и др., в котором не было ни компонентов простатической жидкости, ни пониженных уровней мочевины и креатинина, авторы, возможно, были правы в своем объяснении, что субъекты могли просто нервничать и, возможно, не были достаточно возбуждены для изменения уровней мочевины и креатинина.
Хотя это был очень интересный проект с биологической стороны, единственное, что ясно стало ясно для этого исследователя, заключалось в том, что в реальном мире ключевым вопросом был не состав уретральных выделений, а гораздо более фундаментальный и человеческий вопрос:
"Как женщины относятся к своему телу и всему, что от них исходит?"
В связи с этим исследователь надеется, что текущее изучение внесло свой вклад.